【资料图】

三年疫情过去，不少因为疫情而封闭的高校校园并没有打开。五一假期前后，不少游客带孩子去北京、上海等地游玩，想带孩子参观名校，但却发现，不少校园目前并未完全对外开放，只限校友、师生亲友以及公务往来人士等入内。疫情影响已结束，大学校园还是拒人千里之外，令人不解。有游客发现，闲鱼平台上，多所大学均有“门票”在售，帮人进校园俨然成了一些人的“生意”。

许多名校都是公立大学，为全民所有，国家财政兜底，所有纳税人都为大学建设承担了一份力量。所以，大学校园不应是天之骄子们的独享之地，它也应是所有人的大学，是全社会的大学。从这个角度看，大学校园不应“避免谢客”，而应向全社会开放。

大学敞开校门，有其不容忽视的必要性：首先，高校是人们心中神圣的地方，是中小学生心目中的象牙塔。很多家长想带孩子进入高校，让孩子感受一下大学的文化氛围，进而鼓舞孩子好好学习，树立远大理想，激励他们将来成为高校的一名学子。

其次，高校的图书馆、阅览室、操场等公共设施，不仅能满足校内学生的使用，还能在节假日、双休日或学生上课的时候，满足社会人员的错峰使用。高校资源共享，能为社会人员提供学习、锻炼的场地，物尽其用，这是一笔可观的资源财富。

再者，有些大学本身就是著名景点，有着独特的风光，是游客青睐的游览胜地：比如以樱花而闻名遐迩的武汉大学；比如依山傍海，内拥芙蓉湖的厦门大学；比如诗情画意、建筑精美的苏州大学。这些大学风景秀丽，作为网红打卡地，吸引众多游客慕名而来。如此珍贵的旅游资源，不对公众开放，难道不是一种浪费与辜负吗？

诚然，高校向社会开放，会带来一定的管理困难，但这不应成为高校在开放层面上固步自封的借口。窃以为，高校可以通过更精细化的措施，降低管理成本，而不应一刀切地禁止外人入校。一些高校一刀切地“闲人免进”，却并没有完全杜绝无关人员入校，反倒让黄牛钻空子，衍生出“付费带逛校园”的“商业模式”。

事实上，大学的开放对于在校学生和社会公众来说，是双向受益——社会能公平地享受高校资源和便利，而高校则可以在放开校门的过程中更深层次地融入社会。因此，政府曾三令五申地鼓励各地高校开放，拆除“人为围墙”，让校园内的教育资源、文化资源、旅游资源、体育设施等，与社会共享。

疫情已经过去，我们的生活早已恢复正常。高校在不影响正常教学的前提下逐步向社会开放，这本是应有之义，也是公众的期待。但愿那些还没向社会开放的高校，别让公众等太久。